Nu de PVV van Wilders de tweede partij van het land is geworden, is het de hoogste tijd om de partij serieus te nemen. Politieke tegenstanders noemen zijn plannen ongehoord, maar zelden wordt hij over zijn plannen uitgehoord. Vragen naar uitwerking en details worden nauwelijks gesteld. Neem nou het voorstel van de PVV om mensen die zich schuldig maken aan uitkeringsfraude voor tien jaar het recht op een uitkering te ontnemen. Betekent dit nou dat als een 71 jarige vrouw en een 76 jarige man de facto samenwonen en dit niet terstond melden bij de Sociale Verzekeringsbank ze allebei tien jaar lang hun AOW kwijt raken?

Of wat dacht u van het voorstel om het Ministerie van Onderwijs af te schaffen evenals de overheidsbemoeienis met het curriculum. Betekent dit dat alle door het ministerie gelanceerde initiatieven om de schooluitval tegen te gaan de prullenbak in moeten? Zonder overheidsbemoeienis met het curriculum zijn er geen centrale exameneisen meer. Alle vervolgopleidingen zullen dus toelatingsexamens moeten gaan instellen. Het afmaken van een schoolopleiding heeft geen enkele zin, want het biedt geen gegarandeerde toegang tot een vervolgopleiding. Leidt dat niet tot nog grotere schooluitval?

Een enkele keer vraagt een politieke tegenstander wel hoe Wilders zijn plannen waar wil maken. Zo zei Wilders dat hij om te voorkomen dat Rotterdam in 2012 een allochtone meerderheid krijgt, pleit voor remigratie, remigratie en remigratie. Pechtold vroeg hoe hij dat voor elkaar wil krijgen. Het bleek te gaan om het stimuleren van vrijwillige remigratie. Het ingewikkelde is alleen dat de PVV ook allerlei voorstellen doet die remigratie onaantrekkelijker maken. Zo wil de partij de export van uitkeringen verbieden en wil de PVV remigranten geen optie meer geven om bij spijt naar Nederland terug te keren. Migranten die jarenlang AOW premie hebben betaald verliezen bij terugkeer dus hun uitkeringsrecht. Ook wil de partij migranten die langer dan zes weken in het buitenland verblijven, hun verblijfsvergunning ontnemen. Een tijdje proberen hoe het bevalt is er dus niet bij. Zo komt er van die vrijwillige remigratie natuurlijk niets terecht.

Misschien ziet hij meer in gedwongen remigratie. Wilders heeft bepleit dat als een minderjarige over de schreef gaat, het kind samen met de ouders het land uit moet worden gezet (HP de Tijd 12 december 2007). Hoe hij deze vorm van collectieve straffen (of mogen de onschuldige broers en zussen zonder ouders in Nederland achterblijven?) denkt te rijmen met de grondbeginselen van onze rechtsstaat legt hij niet uit. Ook stelt de partij voor om bij wet te discrimineren tussen niet westerse allochtonen en andere burgers. Niet westerse allochtonen die een misdrijf plegen verspelen het recht om een partner uit het buitenland te halen, andere burgers die over de schreef gaan mogen dat wel. Betekent dit dat een Marokkaanse jongen die op zijn dertiende iets steelt, nooit meer een vrouw uit het land van herkomst mag trouwen?

Doordat Wilders zelden wordt gevraagd naar de uitwerking van zijn plannen, weet hij de onbedoelde effecten van zijn plannen weg te moffelen. Zo stelt hij voor om immigranten de eerste tien jaar geen recht te geven op een uitkering. Dat betekent logischerwijs dat ze in die tijd ook geen premies hoeven te betalen. Dat heeft weer tot gevolg dat immigranten tien jaar lang voor werkgevers veel goedkoper zijn dan Nederlandse werknemers. Je hoeft geen econoom te zijn om te voorspellen dat dit grote gevolgen heeft voor de kans op werk voor laaggeschoolde werk van autochtone Nederlanders. Wie goed kijkt naar zijn voorstellen ziet dat goochelaar Geert zijn publiek voor de gek houdt.